Νομίζω πως είναι από τις σπάνιες φορές που θα διαφωνήσω μαζί σου. Η *αξιολόγηση*, ως έχει γίνει με καθόλου τυχαίο δείγμα δεν έχει καμία αξία για την χάραξη πολιτικής.
έχεις κάποια παραπάνω πληροφορία για το πως δεν είναι τυχαίο (ένα τόσο μεγάλο) δείγμα;
Για την αξιολόγηση, αναλόγως πως την αξιοποιείς. Προφανώς δεν μπορεί να είναι εργαλείο για να απολύεις προσωπικό και δεν έχει καμία σημασία το 2 ή το 4 ή το 6.
Τα συγκριτικά αποτελέσματα που βγήκαν όμως, χαρτογραφούνται με ακρίβεια πάνω στη δική μου πραγματικότητα. Αν μάντευα τις πόλεις και τις περιοχές που θα είχαν μεγαλύτερο βαθμό, θα ήταν πολύ κοντά σε αυτές που όντως είχαν. Οπότε, για τους Δήμους, μπορούν να αποτελέσουν πυξίδα για το τι κάνει τον κόσμο να νιώθει καλύτερα.
Για να είναι τυχαίο ένα δείγμα πρέπει κάθε μέλος του να έχει την ίδια πιθανότητα να επιλεγεί. Στο συγκεκριμένο δεν ίσχυε αυτό γιατί για να συμμετάσχει κάποιος θα έπρεπε:
- Να γνωρίζει πως υπάρχει η αξιολόγηση
- Να έχει κίνητρο από μόνος του να μπει στη διαδικασία να συμμετάσχει
- Να έχει τις τεχνικές ικανότητες να το κάνει
Το ότι δεν υπήρχε κανένα ζύγισμα που να διασφαλίζει πως το δείγμα ήταν κάπως αντιπροσωπευτικό του Δήμου ως προς βασικές παραμέτρους (φύλο, ηλικία και μορφωτικό επίπεδο, επαγγελματική σχέση με τον Δήμο), καμιά δικλείδα πως αυτοί που απάντησαν είναι πράγματι κάτοικοι των Δήμων κλπ απλά χειροτερεύει τα πράγματα.
Νομίζω πως είναι από τις σπάνιες φορές που θα διαφωνήσω μαζί σου. Η *αξιολόγηση*, ως έχει γίνει με καθόλου τυχαίο δείγμα δεν έχει καμία αξία για την χάραξη πολιτικής.
έχεις κάποια παραπάνω πληροφορία για το πως δεν είναι τυχαίο (ένα τόσο μεγάλο) δείγμα;
Για την αξιολόγηση, αναλόγως πως την αξιοποιείς. Προφανώς δεν μπορεί να είναι εργαλείο για να απολύεις προσωπικό και δεν έχει καμία σημασία το 2 ή το 4 ή το 6.
Τα συγκριτικά αποτελέσματα που βγήκαν όμως, χαρτογραφούνται με ακρίβεια πάνω στη δική μου πραγματικότητα. Αν μάντευα τις πόλεις και τις περιοχές που θα είχαν μεγαλύτερο βαθμό, θα ήταν πολύ κοντά σε αυτές που όντως είχαν. Οπότε, για τους Δήμους, μπορούν να αποτελέσουν πυξίδα για το τι κάνει τον κόσμο να νιώθει καλύτερα.
Για να είναι τυχαίο ένα δείγμα πρέπει κάθε μέλος του να έχει την ίδια πιθανότητα να επιλεγεί. Στο συγκεκριμένο δεν ίσχυε αυτό γιατί για να συμμετάσχει κάποιος θα έπρεπε:
- Να γνωρίζει πως υπάρχει η αξιολόγηση
- Να έχει κίνητρο από μόνος του να μπει στη διαδικασία να συμμετάσχει
- Να έχει τις τεχνικές ικανότητες να το κάνει
Το ότι δεν υπήρχε κανένα ζύγισμα που να διασφαλίζει πως το δείγμα ήταν κάπως αντιπροσωπευτικό του Δήμου ως προς βασικές παραμέτρους (φύλο, ηλικία και μορφωτικό επίπεδο, επαγγελματική σχέση με τον Δήμο), καμιά δικλείδα πως αυτοί που απάντησαν είναι πράγματι κάτοικοι των Δήμων κλπ απλά χειροτερεύει τα πράγματα.
έχεις δίκιο σε όλα αυτά, τα αναφέρω κάπως και εγώ αλλά ίσως όχι τόσο καλά